J’ai su plus tard, de l’aveu même d’Alain Perissé qui dirigeait Radio Cité 96 mais qui avait commencé dans l’industrie de la messagerie rose, que tout comme son concurrent de l’époque Xavier Niel, c’est lui qui, accompagné de quelques compères, passait sa journée derrière l’écran à se présenter comme « Jolie coquine en chaleur » ou « Chatte baveuse excitée ». Cela explique sans doute pourquoi malgré la fulgurance de mes propos, je n’ai jamais réussi à concrétiser le moindre rendez-vous par Minitel. J’en ai gardé une aversion pour toutes les applications de rencontres apparues quelques décennies plus tard.

Lorsque je parlais de musique, c’est parce que j’avais entendu ce que faisait le groupe ou l’artiste à la radio ou même que j’avais acheté son disque. C’était pareil pour les films: je ne parlais que de ceux que j’avais vus au cinéma ou que j’avais envie de voir, attiré par son réalisateur, ses actrices, jeunes et jolies ou même son affiche un peu émoustillante. J’étais au moins capable de décrire pourquoi cela suscitait mon désir.

A côté de la politique, d’autres sujets intéressaient le plus grand nombre, comme la bouffe, les émissions de télévision, les vacances…

Pour le reste, les conversations étaient fournies mais s’appuyaient souvent sur une stricte matérialité tangible et palpable pour tous les interlocuteurs. Les garçons parlaient des filles et des différents émois qu’elles pouvaient provoquer. Je présume que c’était l’inverse chez les filles. On s’exprimait sur des projets à court ou à long terme mais dont nous étions directement les acteurs. C’était badin mais ancré dans notre réalité de tous les jours. Et lorsqu’on n’avait pas d’idée sur une question, on se taisait, sauf à prendre le risque d’apparaître complètement crétin ou bourré ou les deux.

La technologie restait frustre. Les portables n’existaient pas, ce qui explique pourquoi il est malaisé maintenant de retrouver des photographies des années 1970 et 1980. Lorsque dans une discussion, il y avait un doute sur un point, on ne regardait pas son téléphone pour avoir la solution. Les plus téméraires attendaient de rentrer chez eux pour consulter leurs archives personnelles ou l’Encyclopædia Universalis. Les débats pouvaient donc se terminer sur une incertitude, ce qui permettait de n’avoir ni vainqueur ni vaincu.

Puis Internet est arrivé. Timidement d’abord, d’autant que les ménages étaient peu équipés en ordinateur. Il a fallu, dans les années 2000 que France Télécom fasse des campagnes intensives pour que les familles se dotent de micro portable.

Avec optimisme, on pensait que l’accès à une masse considérable de connaissances ne pouvait qu’élever l’esprit du plus grand nombre, même si on se doutait bien, comme cela avait été le cas avec le minitel que la démocratisation de cette nouvelle technologie passerait d’abord par la fréquentation acharnée des sites de cul.

Les réseaux sociaux promeuvent des images plutôt que des mots. Et lorsque quelqu’un y écrit un texte, il a intérêt à ce qu’il soit le plus court possible s’il veut avoir une petite chance d’être lu par le plus grand nombre. Le mieux est qu’il soit de la longueur d’un slogan. Dès lors, le dialogue s’appauvrit. On ne raisonne plus, puisque ça demanderait de s’expliquer sur trop de paragraphes. On préfère des formules vides mais percutantes, ou encore des photos ou des vidéos, qui valent certes mieux qu’un long discours, mais qui font plus appel au sentiment qu’à la raison.

Un illustre inconnu est soupçonné d’avoir eu un comportement délictueux à l’autre bout du monde? On est quasiment sommé de se prononcer sur sa culpabilité comme si on était juge ou victime et qu’on savait tout de la législation du pays où il se trouve, alors qu’on ne connait pas les faits et qu’on n’est même pas concerné. Un chercheur au visage disgracieux découvre une solution révolutionnaire à un problème? On se croit autorisé à porter un verdict sur le bienfondé de sa découverte en ne considérant que sa seule apparence physique. Un conflit éclate entre deux pays dont on ne sait même pas où ils se trouvent? Ça n’empêche pas de donner raison à l’un ou à l’autre...

Les radios et télévisions, jadis soucieuses d’un choix éditorial équilibré, sont désormais concurrencées par Internet et les réseaux sociaux et s’essaient à la surenchère dans les informations agissant sur la fibre de l’émotion. Les sujets essentiels que sont la géostratégie, le droit international ou l’économie sont laissés de côté au profit d’actualités très secondaires sur le mœurs, les sports ou les loisirs.

Et petit à petit, la pensée binaire lobotomise les humains, bientôt dépassés -et donc forcément, à terme, dirigés- par l’Intelligence Artificielle. Et quand on voit comment Facebook, pour un problème mineur, arrive avec l´Intelligence Artificielle à le rendre insoluble et kafkaïen, on ne peut que frémir d´effroi.