Guy de Maupassant qui avait attrapé la syphilis à 27 ans, maladie impitoyable et incurable à l’époque -dont il est d’ailleurs mort après avoir sombré lentement dans la démence- prenait un malin plaisir à multiplier les partenaires féminines et à leur avouer son mal après le leur avoir inoculé lors d’un acte sexuel. Malgré cela, son œuvre continue d’être à la fois remarquable et indémodable.

Paul Verlaine a commencé sa relation tumultueuse avec Arthur Rimbaud, petit voyou malveillant, alors qu’il n’avait encore que 16 ans, et lui a tiré dessus au pistolet deux ans plus tard au cours d’une dispute. Pourtant, personne ne peut sérieusement contester l’apport de l’un et de l’autre à la littérature.

Et si François Villon a écrit la « Ballade des pendus », c’est parce qu’il était lui-même condamné à mort, après une violente rixe, alors qu’il avait déjà tué un homme 7 ans auparavant, dans les mêmes circonstances. Il reste pourtant un auteur phare de la fin du Moyen Age.

Dans un autre domaine, on s’insurge aujourd’hui contre la tyrannie domestique de Pablo Picasso mais cela ne réduit en aucun cas tout ce qu’il a apporté à la peinture, qu’on apprécie ses tableaux ou pas.

Je ne parle même pas de la lâcheté du sculpteur Auguste Rodin qui a laissé enfermer chez les fous sa disciple et maîtresse Camille Claudel.

On pourrait continuer longtemps à aligner les perversions des artistes, quelle que soit leur spécialité. On pourrait même en faire tout un catalogue, mais ça risque d’être un peu répétitif et fastidieux, et de toute façon, il y a déjà tout un tas de fouineurs douteux qui se sentent investis d’une mission céleste pour dénoncer aujourd’hui les travers des artistes d’antan, à des époques où les notions de ce qui est admissible et de ce qui ne l’est pas n’étaient pas les mêmes. A titre d’illustration, on imagine mal, du temps de Rabelais -et même les siècles suivants, jusqu’à la fin du XXème-, une claque sur les fesses être qualifiée d’agression sexuelle. On peut s’en réjouir ou le regretter, mais c’est un fait, les codes moraux ont changé. Et ils continueront encore d’évoluer.

Un artiste est, par nature, un écorché vif et cela se traduit aussi par son comportement plus ou moins acceptable suivant les époques. Pour ma part, j’apprécie -ou non- son travail. Et je laisse faire la justice sur ses agissements privés s’ils sont délictueux, sachant que la définition de ce qui doit être puni -et de la façon de le faire- varie de façon considérable dans le temps et dans l’espace.

L’âge minimum pour avoir des relations sexuelles est une affaire de culture, et je m’abstiens de porter des jugements avec nos critères moraux sur des civilisations qui ne sont pas les nôtres car ça s’apparente à du colonialisme : l’Occident -tout comme l’Islam, d’ailleurs- a colonisé des pays pour piller leur richesse, d’abord au nom de Dieu. Puis ça a été au nom du « progrès », puis au nom de la « démocratie ». On a vu ce que ça a donné en Iraq et en Afghanistan... Ce serait un comble, maintenant, de justifier nos velléités d’hégémonie avec notre « morale ».

Pour en revenir à l’Art, mettre à l’index l’œuvre de tous les créateurs susceptibles d’être condamnés selon nos critères d’aujourd’hui en France, c’est supprimer l’essentiel de ce qui constitue notre patrimoine culturel. Alors oui, je fais la différence entre l’homme et l’artiste.

Et s’il commet des délits dans sa sphère privée, que justice se passe. Je ne suis pas dans le secret de l’instruction, et depuis la révolution française, les pouvoirs exécutifs, législatifs et judiciaires sont séparés : j’ai tendance à faire confiance à nos institutions, lesquelles sont légitimes pour trancher sur des sujets dont je ne connais pas forcément tous les tenants et aboutissants car l’image qu’en donne la presse ou les réseaux sociaux est toujours parcellaire et sujette à caution.

La seule chose qui me convaincrait de ne pas voter pour un candidat, homme ou femme, c’est qu’il soit mêlé à des affaires de corruption ou de trafic d’influence dans le cadre de précédentes fonctions électives. Je ne suis pas là pour encourager le vice. En plus, je m’estimerais personnellement victime, en cas de détournement de fonds publics car c’est aussi mon argent puisque je paie des impôts. Je ne vote jamais contre mes intérêts.

En Europe, c’est à juste titre, le trafic d’influence qui est le délit le plus grave, d’autant que la prostitution est légale en Allemagne, en Belgique et aux Pays Bas et qu’elle n’est pas illégale à peu près partout ailleurs. Pourtant, sous l’effet de la puissance de l’industrie américaine de l’information qui transforme insidieusement nos propres médias (télévision, radio, presse écrite et réseaux sociaux), ce sont les seuls délits sexuels qui sont jetés en pâture à un grand public avide de voyeurisme et de révélations salaces.

Il est évident que les victimes doivent obtenir justice selon les lois en vigueur dans les pays concernés, mais c’est regarder le sujet par le petit bout de la lorgnette. Cela me rappelle un reportage sur Simone Weil qui exprimait son dépit, à son retour de déportation, car on la questionnait pour savoir si elle avait été violée dans les camps de concentration, alors que cela lui semblait bien dérisoire à côté des conditions réelles de sa détention et de sa déshumanisation.

Si c’était le cas, que représente la douleur -que je ne conteste pas- des centaines de victimes toujours vivantes d’un éventuel réseau de prostitution, comparé aux dizaines de milliers d'amputés et de morts civils de tous âges, femmes, hommes, enfants, que ce soit en Iran, en Israël ou dans tous les pays limitrophes, depuis que les Etats-Unis sont rentrés dans la guerre avec, d’ailleurs, une impréparation qui laisse pantois ?

Il parait que Jeffrey Epstein était un être charmant, délicat, attentionné, cultivé et brillant mathématicien. Mais le résultat de son œuvre, qui a d’ores et déjà apporté des catastrophes humanitaires en chaine et qui est susceptible d’entrainer le monde dans une crise économique sans précédent, est épouvantable. L’homme était surement agréable. L’artiste est exécrable.